我的问题是：为什么我们热爱暴力，却又抗拒它？
“看着老两口和他们儿子的尸体慢慢倒下，我的手微微颤抖，仿佛我握着的不是鼠标，而是屏幕上滴着血的匕首。当我背着装满被洗劫物品的背包离开血迹斑斑的房间时，我知道我正在慢慢习惯这种杀戮；不过，我也知道，在我卸载这个游戏之前，负罪感会一直跟着我。”
以上是我在游戏《This War of Mine》中的真实心路历程(翻译过来就是我们的第一次战斗或者我们在中国的战争)。之所以用这么矫情的方式表达对游戏的一点感受，是因为在过去的游戏体验中，我从未因为游戏中的杀戮而感到任何不安，但《This War of Mine》却能让人跳出游戏，重新审视自己的内心。
不得不说，《This War of Mine》是一款独一无二的游戏，它讲述了一群幸存者在战后一片废墟中收集物资，努力求生的故事。正是因为这种世界观，再加上开发团队在游戏节奏和数值设计上的一些“花招”，使得物质匮乏感贯穿了游戏的全过程。在这样的环境下，无论暴力是实施还是被实施，无论暴力是主动的还是被迫的，我们都无法摆脱与“暴力”的联系。
我想分几个步骤来讨论《This War of Mine》中我们(也就是玩家)是如何与“暴力”联系在一起的，以及设计师如何通过情感替代和惩罚机制来限制暴力，同时强化和表达游戏的“反战”主题。
量化的资源输出鼓励我们使用暴力。
为什么我们会选择在游戏中使用暴力？从表面上看，这是一个很好回答的问题。在一般的博弈机制中，暴力(或杀戮)往往意味着定量的资源输出。在大多数游戏中，通过花费时间和使用暴力(杀死敌人)来积累资源是机制所鼓励的，尤其是在过去的一些RPG游戏中，比如早期红白机平台上大量出现的国产RPG。
这种杀戮行为被鼓励的基础在于，游戏设计并没有引导玩家将自己的情绪代入游戏角色(即使是NPC)，也就是说，玩家不会将包括敌人在内的NPC角色视为自己的“真实生活”。
如果把这个理论代入《This War of Mine》，就更好理解了。包括食物和药品在内的各种物资的匮乏是游戏中的常态，这为我们使用暴力提供了更充分的理由。
另一方面，从关卡设计的层面，《This War of Mine》提供了多种通关方式，比如最简单的暴力流，通过易货避免暴力的贸易流等等。相对于暴流，贸流游戏要求玩家有更高的统筹能力，更强的心理承受能力(面对游戏中的挫折)和足够的耐心，而暴流只需要从根子上来一刀，这可能是《This War of Mine》我们更喜欢用暴的原因之一。
暴力引发的困境强化了反战主题。
在我看来，游戏中暴力的滥用可能来自于奖惩机制的失衡，比如《使命召唤6：现代战争2》中的“莫斯科机场”，主角是一个混迹于恐怖分子中的卧底。由于身份特殊，玩家可以在这一关肆意杀害平民而不受惩罚。这个设计一度引起了社会的关注和讨论。
一般来说，一款游戏会通过一种惩罚机制来限制玩家滥用暴力，比如CS中杀死人质会被系统扣分，GTA中的犯罪行为会累积通缉等级等设计。这种设计在一定程度上限制了玩家的行为，但并不能让人发自内心地反思自己，在情感层面上认可游戏的主题。
对于某些游戏来说，要求玩家自省并认可游戏的主题可能会被认为有点可笑，但就《This War of Mine》而言，显然需要某种设计来强化游戏中的某些痛苦经历，比如是否掠夺一对毫无反抗能力的老夫妻的物资；在自己物质极度匮乏的情况下，还想去帮助别人吗？是否选择杀戮以获得更多补给等等，玩家需要在两难中做出基于人性的选择。
游戏要制造“困境”，首先需要玩家对游戏中的人物“感同身受”，简单来说就是情绪的代入。一般来说，玩家对角色“感同身受”有几个原因，要么是因为某个角色在形象塑造上很有美感，要么是因为角色的某些特点让玩家经常使用等等。会让玩家不自觉地代入游戏提供的情境中思考问题。
在此基础上，《This War of Mine》针对游戏中的暴力行为设计了一种“双刃剑”奖惩机制，即玩家可以通过暴力行为(抢夺、杀戮)获得更多的物质，但这种不道德的行为会给游戏中的角色带来负面情绪，导致角色能力降低，影响游戏进度。
这样的设计既限制了无节制的暴力，又让玩家在做出选择时有了通过困境进行自我反思和思考的空间，无形中强化了体验者对游戏“反战”主题的认同。
我们热衷于暴力，但我们抵制暴力。
这一段与文章的主线关系不大。主要是关于我在游戏中的真实感受。希望同样研究过《This War of Mine》的读者看完后能有一些共鸣。
事实上，游戏一开始，我就本着“同情他人”的原则，尽力避免暴力。最大的措施就是小偷小摸，从别人的地盘上偷一些药品和食物来维持我的团队的生存。
心态的变化发生在我第二次进入“静舱”搜索之后。在这张地图上，只有两个无能为力的老人。就算我们破门而入掠夺，两位老人也只会乞讨。但是当我们残忍地拿走一些材料，过一段时间再回来的时候，我们就会
发现，两位老人已经因为物资缺乏而死去。这种玩家行为对游戏世界发生影响，并出现强烈反馈的现象造成了两种后果，一是唤起对良知的责备，二是促进和催化了“破罐破摔”心态的形成。我不杀伯仁，伯仁却因我而死，既然双手沾上鲜血，那么未来直接的杀戮行为其实已经不远。
于是，在废弃的医院中，为了一把猎枪，我们可以杀掉一个对我们没有任何敌意的陌生人，也可以躲在阴影中袭击那个保护自己父母的青年；甚至是拿到枪后，为了泄愤并节省子弹，还用匕首杀死两个失去儿子的老人，又或者是在废墟中疯狂地追杀一个无意中撞破我们偷窃行为的人。
我自己也在想，为什么一开始的善良和小心翼翼，最后会演变成疯狂的、肆无忌惮的杀戮呢？或许是在杀人夺枪后，那些无辜的NPC在我们眼里已经成为了量化的资源产出点，而暴力行为在游戏中给角色带来的负面情绪（人物能力降低、作用下降，游戏难度提升）则让我们愈发焦躁，这种焦躁的情绪需要一个出口。
当这种“焦躁”称为常态，我们可能会因为游戏难度的不断提升而逐渐放弃通关游戏的机会。这种“焦躁”在游戏中导致的只是自暴自弃的暴力行为，但如果折射到现实中的话，我们失去的，也许就是人性。
这是我第一次在游戏中真切地感受到战争的邪恶与残酷，以及其对人性的摧残，从这一点来看，《This War of Mine》对“反战”主题的表现与强化，值得给满分。
本文作者：知乎-子龙
