5月31日，新浪教育发布了衡水中学高三学生《超级演说家正青春》张西峰的演讲视频，并强调说“我是农村来的土猪，也要拱大城市的白菜！”随后的几天里，这一言论引发了网友的热议。
演讲分为三个部分：首先说明他的背景：从小在农村长大，教育资源匮乏，所以转到城市上学后不被同学接受；其次，描述一下过去的困惑：穷人家真的能生出贵子吗？他害怕自己以后无法实现理想，过着一眼就能看出来的平淡生活。最后讲述了《航拍中国》的画面如何震撼了他：开阔了眼界后，他决心走出去，肩负起家人的期望，努力改变命运。与此同时，衡水的学子们还要努力，要拼搏，要血性。
第一，“衡中模式”是否合理的讨论有了新的定位。从网友的评论和留言中不难发现，大部分网友认为张西峰的发言“充满了绝望的仇恨”，“急需心理疏导”，认为他的言论和言语中的激动表情是人格缺陷的表现；有的人已经上升到“长大后危害社会安全”、“对他人有极大的伤害潜力”的高度；有网友从“土猪拱白菜”想到谈恋爱，就觉得张西峰全是男女之事；更不用说一些对张西峰的恶语评论和人身攻击了。
网友们真的不用对一个压力很大即将高考的孩子破口大骂。一方面，高考是每个人一生中意义重大的考试。作为社会的一员，我们应该努力为学生创造一个良好的备考环境。另一方面，网友的评论受到了微博文案的影响，开了新浪教育的先河，在言论中集中使用了“乡下猪”、“大城市的猪白菜”等情绪化、吸引眼球的词汇。然而，张西峰演讲中的原话是：“我跟他们开玩笑：我是乡下猪，我也想在大城市拱白菜。”新浪娱乐删除了文案中注明“开玩笑”的那句话，并删除了附上的视频片段中这句话的片段，片面强调了引起人们注意的词语。对观众的错误引导应该受到谴责。
事实上，我们需要对“张西峰”有些好感。高考制度是残酷的，客观环境给青少年带来了巨大的压力。我们不应该过分责备孩子们。同时，谁在年轻的时候没有过改变命运的努力和激情？诚然，他的发言存在一些问题，如情绪过度、用词不当等，但对他进行人身攻击是不合适的。他的呐喊，源于他想改变命运，实现梦想，向往更大的世界，值得被理解。
网民在发表评论时应该更加理性，尤其是当主角是个孩子的时候。至少，先看完整视频再评论。
文/侯润雷(南京师范大学)
